24 février 2026 - M1534 - Ariane de Rothschild / Epstein

Avertissement — Texte généré par IA à partir d’une transcription IA ; des erreurs ou approximations sont possibles.

2026-02-24 - M1534 - Ariane de Rothchild Epstein
Titre	Ariane de Rothschild / Epstein
Date	mardi 24 février 2026
Format	émission documentaire et accusatoire, centrée sur une lecture commentée de documents attribués aux dossiers Epstein du FBI. Pas de partie questions et pas de partie médiumnité structurée.

L’émission est le troisième volet d’un triptyque consacré aux dossiers Epstein déclassifiés du FBI.
Après Macron, Jack Lang et Caroline Lang, Amandine Roy traite cette fois d’Ariane de Rothschild, en affirmant que les documents montreraient une proximité très forte, durable et mutuelle avec Jeffrey Epstein, mêlant échanges personnels, affaires, géopolitique, voyages, codes supposés et éléments qu’elle juge judiciairement exploitables.

1. Hors médiumnité / contextualisation / revue de presse

Sujet abordé	Résumé descriptif
Introduction de l’émission	Elle présente l’émission comme le troisième épisode du triptyque sur les dossiers originels déclassifiés du FBI concernant Jeffrey Epstein. L’angle du soir est Ariane de Rothschild.
Travail préparatoire	Elle explique que son équipe a travaillé très tôt sur Ariane de Rothschild, mais qu’elle a gardé le silence pour ne pas signaler qu’elles travaillaient sur ce sujet. Elle remercie Vanessa et Alexandra pour le dépouillement des documents.
Nombre d’entrées dans les dossiers	Elle rappelle qu’il y aurait 250 entrées pour Macron, 650 pour Jack Lang, 950 pour Caroline Lang et plus de 4000 pour Ariane de Rothschild, ce qui expliquerait le délai de traitement.
Ostracisation sur YouTube	Elle dit être encore ostracisée par YouTube et demande aux auditeurs de s’abonner, de relayer et de rejoindre sa chaîne privée pour accéder à sa parole non bridée.
Chaîne privée et protection judiciaire	Elle explique avoir créé une chaîne privée afin de se protéger juridiquement, car elle estime que des plaintes ou condamnations sont inventées contre elle.
Rassemblement du 6 juin	Elle évoque le rassemblement organisé le 6 juin dans le Maine-et-Loire et signale une demande de covoiturage depuis Bordeaux.
OPEJ et Ariane de Rothschild	Elle explique qu’Ariane de Rothschild préside l’OPEJ, une association issue de la protection des enfants juifs après la Seconde Guerre mondiale. Elle souligne que deux de ses filles, Noémie et Olivia de Rothschild, figureraient aussi dans le collège des fondateurs.
Parallèle avec Le Refuge	Elle compare l’OPEJ au Refuge en France, qu’elle présente comme une structure associative servant officiellement à protéger des enfants mais pouvant, selon elle, couvrir autre chose. Elle y voit un parallèle inquiétant.
Chronologie des échanges	Elle annonce qu’elle va suivre une chronologie, même si certains documents semblent inversés ou mélangés par année. Elle insiste sur la répétition des échanges comme élément de convergence.
Notion de faisceau d’éléments convergents	Elle explique que le droit français ne fonctionnerait pas avec une preuve unique absolue, mais avec des faisceaux d’éléments convergents. Elle présente donc la répétition des échanges comme un élément important.
Échanges de 2014	Elle évoque des échanges entre Jeffrey Epstein, des intermédiaires et Ariane de Rothschild. Elle décrit une proximité relationnelle faite d’appels, de cadeaux, de rendez-vous et de relances.
Ehud Barak	Elle indique que les dossiers montreraient un lien direct entre Jeffrey Epstein et Ehud Barak. Elle ajoute que certains auraient avancé qu’Ehud Barak aurait formé Epstein comme espion israélien, et dit que cela « sonne juste » à son oreille de médium.
Appartement parisien d’Epstein	Elle revient à plusieurs reprises sur l’usage de l’appartement parisien de Jeffrey Epstein. Elle présente cet appartement comme un lieu important dans les échanges et dans les accusations qu’elle formule.
Proximité avec Ariane de Rothschild	Elle insiste sur le fait que, contrairement aux échanges qu’elle avait décrits avec Jack et Caroline Lang, la relation avec Ariane de Rothschild lui semble mutuelle, réelle et beaucoup plus intime.
Président de Mongolie	Elle cite un échange où Jeffrey Epstein évoquerait le président de Mongolie et des demandes liées à des financements ou infrastructures auprès des Rothschild. Elle y voit un mélange de géopolitique, business et influence.
Davos et dossiers internationaux	Elle évoque des échanges liés à Davos, à des dossiers internationaux et à des discussions d’affaires. Elle présente Epstein comme un intermédiaire dans des réseaux financiers et géopolitiques.
Mari d’Ariane de Rothschild	Elle affirme qu’Ariane de Rothschild se serait beaucoup plainte de son mari auprès de Jeffrey Epstein. Elle relève qu’Epstein l’aurait conseillée sur le divorce et fait ensuite le lien avec la mort de Benjamin de Rothschild par crise cardiaque, tout en reconnaissant qu’une crise cardiaque peut être naturelle.
Lapsus visuel « de baronne à baronne »	Elle raconte avoir lu visuellement « de baronne à baronne » au lieu de « de baronne à patronne » dans un titre d’article. Elle interprète ce lapsus comme une information médiumnique visant Ariane de Rothschild.
« Oreo ice cream »	Elle cite un message parlant d’« Oreo ice cream » à organiser avant un départ pour Paris. Elle explique ensuite, à partir de tableaux de codes circulant selon elle en ligne, que cette expression renverrait à un code pédocriminel extrêmement grave.
Mise en garde sur les tableaux de codes	Elle précise que les tableaux de codes utilisés pour interpréter « Oreo ice cream » n’ont pas été retrouvés par son équipe dans les dossiers FBI, mais qu’elle les utilise comme référence de compréhension.
Interprétation de « Oreo ice cream »	Elle affirme que cette expression signifierait la fourniture à Ariane de Rothschild, dans l’appartement parisien de Jeffrey Epstein, d’un garçon vierge destiné à des pratiques sadomasochistes.
Retour sur l’OPEJ	Après cette interprétation, elle rappelle qu’Ariane de Rothschild préside l’OPEJ et rapproche cette fonction de protection d’enfants avec ce qu’elle présente comme les éléments les plus graves des échanges.
Rothschild et Hitler	Elle affirme qu’Ariane de Rothschild aurait écrit à Jeffrey Epstein qu’elle savait qu’il était vrai que les Rothschild avaient financé Hitler pour gagner du pouvoir. Elle revient plusieurs fois sur cette phrase comme un élément central de l’émission.
Fondation Rothschild en Israël	Elle souligne qu’il existe une grande fondation Rothschild en Israël, ce qu’elle met en tension avec l’affirmation précédente sur Hitler. Elle dit que, si elle était israélienne, elle se sentirait prise pour une imbécile.
Voyages vers Israël	Elle cite un échange où Ariane de Rothschild évoquerait Madrid, Paris, Israël, une fondation et une rencontre avec une personne nommée Ilana. Elle y voit une preuve de la proximité relationnelle entre Ariane et Epstein.
Message du 22 décembre 2014	Elle cite un message de Jeffrey Epstein à Ariane de Rothschild au sujet de sa santé mentale et physique, en relevant qu’il l’appellerait « Mother ». Elle y voit une proximité troublante.
Île d’Epstein	Elle cite une phrase attribuée à Ariane de Rothschild indiquant qu’elle voudrait s’échapper sur l’île d’Epstein pour trouver la paix. Elle affirme que plusieurs éléments laisseraient penser qu’elle y serait allée plus d’une fois.
Aide financière de 25 millions de dollars	Elle évoque une lettre d’agrément datée d’octobre 2015, liée à Jeffrey Epstein et à Southern Trust Company. Elle affirme que des personnes connaissant les aléas bancaires auraient fait le lien avec le sauvetage d’une banque Rothschild en difficulté.
Parfum sur mesure	Elle explique qu’Ariane de Rothschild aurait fait créer un parfum sur mesure pour Jeffrey Epstein, avec sa formule mathématique préférée inscrite dessus. Elle y voit un niveau de proximité affective ou intime très fort.
Cadeau d’anniversaire d’Epstein	Elle évoque une demande de cadeau spécial pour l’anniversaire de Jeffrey Epstein, envoyée à ses amis intimes, et souligne qu’Ariane de Rothschild aurait répondu qu’elle préparait quelque chose.
Conseils de divorce	Elle cite des échanges où Jeffrey Epstein conseillerait Ariane de Rothschild sur sa séparation ou son divorce. Elle insiste sur le rôle de confident, conseiller et soutien qu’il aurait eu auprès d’elle.
Message « nothing can shock me »	Elle lit un message où Epstein dit notamment qu’elle n’aurait jamais à se cacher de lui, que rien ne pourrait le choquer ni changer sa vision d’elle. Elle présente ce passage comme révélateur d’un partage d’informations sensibles.
Samsung et Macron	Elle évoque un dossier Samsung dans lequel Ariane de Rothschild aurait prévu de voir Macron. Elle présente cela comme une preuve supplémentaire de la présence de Macron dans des arrangements d’affaires et de corruption.
« Necessary clean-up »	Elle cite un message d’Ariane de Rothschild parlant de trouver des personnes intelligentes, compétentes et loyales pour l’aider dans un « nécessaire ménage ». Elle interprète cette expression non comme du ménage domestique mais comme une possible disparition de preuves.
Jeffrey Epstein comme coach	Elle souligne qu’Epstein se proposerait d’aider Ariane de Rothschild pour tout ce dont elle aurait besoin. Elle le présente comme un coach, conseiller, voire soutien spirituel ou intime.
Dîner avec les grandes compagnies d’assurance	Elle cite un échange du 26 janvier 2016 où Ariane de Rothschild évoque un dîner avec les dirigeants de grandes compagnies d’assurance françaises pour préparer un investissement immobilier d’État, puis dit qu’elle doit voir Macron.
Assurances, retraites et santé	Elle relie ce dîner à ce qu’elle dit connaître depuis son adolescence : l’intérêt américain pour les retraites françaises, l’assurance maladie et le médical. Elle y voit une préparation de captation des « cagnottes françaises ».
Manipulation du mari	Elle affirme qu’Ariane de Rothschild demandait aussi conseil à Epstein pour gérer ou manipuler son mari Benjamin de Rothschild, qu’elle appelle « Bee » dans les échanges.
Conseils de sécurité, nutrition et sport	Elle cite des passages où Epstein proposerait des conseils de sécurité, de nutrition, d’exercice physique ou même l’envoi d’une personne spécialisée. Elle y voit une proximité inhabituelle.
Vols privés et passeports	Elle explique que les vols privés nécessitent des manifestes de vol et des informations de passeport. Elle cite des échanges où il est question de passeports, de pilote privé et d’organisation de transferts depuis l’aéroport.
« Diet, exercise and blood »	Elle cite un message de juin 2016 évoquant alimentation, exercice et sang, avec un processus sur six à neuf mois. Elle interprète cela comme une « cure de sang » très inquiétante.
Exemple d’Alpha Blondy	Elle fait un détour par Alpha Blondy, dont elle affirme qu’il aurait déjà eu recours à un changement de sang en Suisse dans les années 1980-1990. Elle distingue cependant ce cas d’un protocole beaucoup plus long évoqué dans les échanges.
Trump et Ariane de Rothschild	Elle affirme qu’Epstein n’arrivait pas à approcher Trump et aurait demandé à Ariane de Rothschild d’utiliser le poids du nom Rothschild pour parvenir à être en présence de Donald Trump.
« Cereal »	Elle cite un message où Epstein dit avoir « your cereal » et propose de parler le soir. Elle indique ne pas connaître de code alimentaire certain, mais rapporte que le mot latin lié aux céréales renverrait au sacrifice, ce qu’elle juge plus cohérent que l’achat de céréales ordinaires.
Date du 11 mai 2017	Elle souligne que l’échange sur « cereal » date du 11 mai 2017, juste après l’élection présidentielle française. Elle s’interroge implicitement sur le contexte de cette date.
Échanges mielleux en 2017	Elle poursuit avec des échanges qualifiés de mielleux, où Epstein et Ariane de Rothschild se remercient, se conseillent et utilisent des formulations affectives.
« Tough love »	Elle cite l’expression « tough love » utilisée par Epstein. Elle en déduit que leur relation est très intime et affirme que, s’ils n’ont jamais couché ensemble, « elle est la reine d’Angleterre ».
Guidance professionnelle	Elle cite un message dans lequel Epstein propose son conseil comme ami ou sa guidance comme professionnel. Elle s’indigne qu’un homme condamné pour des faits sexuels propose une guidance à Ariane de Rothschild.
Haine anti-Rothschild et antisémitisme	Elle cite un échange où Ariane de Rothschild s’inquiète de la haine anti-Rothschild et antisémite. Elle juge cette inquiétude hypocrite au regard de la phrase attribuée à Ariane sur Hitler.
Billets de football et poids	Elle évoque plus rapidement d’autres échanges sur des billets de football et sur le poids d’Ariane de Rothschild, toujours dans un ton de proximité personnelle.
Mail du 31 décembre 2018	Elle cite comme central un mail du 31 décembre 2018 dans lequel Ariane de Rothschild écrirait « I know it’s true » au sujet de l’idée que les Rothschild auraient planifié et soutenu Hitler dans une destruction massive afin de gagner du pouvoir.
Février 2019 et mauvaise presse d’Epstein	Elle cite un échange de février 2019 où Ariane de Rothschild rassurerait Epstein au sujet de sa mauvaise presse, en disant que les journalistes écrivent beaucoup de balivernes.
Bilan de l’examen des documents	Elle affirme que la quantité de récurrences, de proximité, de faits, d’intimité, de business, de géopolitique et de dossiers de corruption constitue un faisceau massif d’éléments convergents.
Question sur l’absence d’audition	Elle dit ne pas comprendre pourquoi Ariane de Rothschild ne serait ni en prison ni entendue à ce jour. Elle estime que les éléments évoqués justifieraient au minimum une audition sérieuse.
Rothschild et responsabilité familiale	Elle affirme que si les Rothschild ne lâchent pas Ariane de Rothschild, cela signifie soit qu’ils ont encore quelque chose à gratter, soit que la situation serait pire que ce qu’on sait.
Fin du triptyque Epstein	Elle explique que cette émission clôt pour l’instant le triptyque consacré à Macron, Jack et Caroline Lang, puis Ariane de Rothschild, sur la base des dossiers déclassifiés.
Absence de Brigitte Macron	Elle termine en disant rester très surprise par l’absence totale de Brigitte Macron dans les dossiers déclassifiés du FBI. Elle invite les auditeurs à réfléchir à ce que cette absence pourrait signifier.

2. Partie médiumnité

Il n’y a pas de partie médiumnité distincte dans cette émission.

Quelques éléments sont toutefois présentés comme relevant de sa perception médiumnique ou intuitive :

Information reçue exactement	Résumé descriptif
« ça sonne juste à mon oreille »	Elle dit cela à propos de l’idée qu’Ehud Barak aurait formé Jeffrey Epstein comme espion israélien. Elle précise que ce n’est pas une information tirée directement des documents qu’elle a récoltés.
« De baronne à baronne »	Elle dit avoir lu visuellement cette expression au lieu de « de baronne à patronne » dans un titre d’article sur Ariane de Rothschild. Elle interprète ce lapsus visuel comme une information médiumnique.
« non, non, non, mais ce n’est pas tant que ça ironique »	Elle explique qu’en choisissant un titre qu’elle pensait ironique ou cathartique, elle aurait reçu que ce titre n’était finalement pas aussi ironique qu’elle le croyait.
« sacrifice »	Elle rapporte que le sens latin associé à « cereal » aurait été recherché par Vanessa et que cela renverrait au sacrifice. Elle utilise cette information comme hypothèse d’interprétation du message « I have your cereal ».

3. Réponses aux questions

Il n’y a pas de réponses aux questions dans cette émission.

L’émission est entièrement consacrée à la lecture et au commentaire des documents qu’elle attribue aux dossiers Epstein du FBI.

4. Mini-synthèse archive

Bloc	Idée dominante
Hors médiumnité	L’émission développe une accusation longue contre Ariane de Rothschild à partir de documents attribués aux dossiers Epstein, en insistant sur une proximité personnelle, financière, géopolitique et intime avec Jeffrey Epstein.
Médiumnité	Il n’y a pas de médiumnité structurée, mais plusieurs intuitions ou lapsus visuels sont utilisés pour renforcer son interprétation des documents, notamment autour d’Ehud Barak, du mot « baronne » et du terme « cereal ».
Questions	Aucune question n’est traitée. L’émission sert de troisième volet au triptyque Epstein, après Macron puis Jack et Caroline Lang, et se termine sur l’absence jugée troublante de Brigitte Macron dans les dossiers.