19 février 2026 - M1533 - Spéciale médiumnité

Avertissement — Texte généré par IA à partir d’une transcription IA ; des erreurs ou approximations sont possibles.

2026-02-19 - M1533 - Special Mediumnite
Titre	Spéciale médiumnité
Date	jeudi 19 février 2026
Format	spéciale médiumnité, précédée d’une longue contextualisation personnelle et spirituelle, puis suivie de quelques réponses aux questions.

L’émission est une spéciale médiumnité réservée aux abonnés, organisée à la place du troisième volet prévu sur les dossiers Epstein et Ariane de Rothschild.
Amandine Roy y explique pourquoi elle dit avoir été très affaiblie après le salon de Champerret, décrit ce qu’elle présente comme des attaques spirituelles ou psychiques anciennes liées à la Mésopotamie et au Vatican, puis livre une médiumnité centrée sur son état, la France, Macron, Brigitte Macron, sa propre politique et les « purges » à venir.

1. Hors médiumnité / contextualisation / revue de presse

Sujet abordé	Résumé descriptif
Introduction de l’émission	Elle ouvre l’émission en présentant Médiumisation comme son média alternatif. Elle annonce que l’émission du jeudi 19 février 2026 est une spéciale médiumnité.
Émission réservée aux abonnés	Elle précise que l’émission se fait « entre nous », sans sujet d’utilité publique nécessairement partageable. Elle en profite pour remercier les personnes qui l’ont aidée les jours précédents.
Report du troisième volet Epstein / Ariane de Rothschild	Elle explique que le troisième épisode du triptyque sur les dossiers déclassifiés du FBI concernant Epstein, consacré à Ariane de Rothschild, n’a pas pu être finalisé. Elle dit que le tri et l’analyse sont monumentaux et remercie Alexandra et Vanessa pour leur travail.
État très affaibli la veille	Elle dit que l’émission de la veille a été extrêmement tendue et qu’elle s’est demandé si elle pourrait la faire. Elle affirme que ceux qui la connaissent depuis longtemps ont dû voir qu’elle n’était pas dans son état habituel.
Salon de Champerret comme enjeu	Elle explique que le salon de Champerret était un enjeu plus important que ce qu’elle avait compris au départ. Elle dit s’être sentie mal dès le début et avoir passé plusieurs nuits blanches.
Attaques subies pendant le salon	Elle affirme avoir dû retirer d’elle-même, le vendredi matin, quelque chose d’une gravité inédite depuis le début de ce qu’elle dit subir en 2012. Elle dit aussi avoir aidé quelqu’un d’autre qui avait des choses similaires.
Hôtel du salon	Elle affirme que l’hôtel le plus utilisé par les organisateurs et intervenants du salon était très chargé négativement. Elle dit avoir mis trois nuits à en venir à bout, alors qu’elle affirme avoir habituellement besoin de quelques minutes.
Franc-maçonnerie et techniques inconnues	Elle dit être tombée, entre autres, sur de la franc-maçonnerie, mais surtout sur des techniques et intervenants auxquels elle n’avait jamais eu affaire jusque-là. Elle explique que c’est pour cette raison que le dégagement aurait pris trois jours.
Scénario autour du salon	Elle affirme avoir compris ensuite le scénario : selon elle, une personne très introduite attendait la mort de la femme qui dirigeait normalement ce salon pour mettre la main sur l’événement au bénéfice de ses maîtres.
Patrice Marty	Elle présente Patrice Marty comme celui qui a eu l’intuition et le courage de reprendre l’organisation du salon dans le bon sens, avec « le haut » et non « le bas ». Elle estime qu’il a empêché une mainmise négative sur ce salon.
Profession des voyants et médiums	Elle affirme que ce salon a vocation à devenir le salon majeur de la profession des voyants et médiums. Selon elle, l’enjeu était donc de contrôler les personnes qui prédisent, voient ou parlent du futur.
Vengeance après le salon	Elle dit que, comme le salon n’a pas été un échec et que Patrice Marty a posé des jalons pour continuer, il y aurait eu une vengeance contre elle. Elle explique avoir perdu une semaine de travail à cause des attaques et de la fatigue qui aurait suivi.
Appel à l’aide	Elle indique avoir lancé un SOS parce qu’elle n’arrivait pas à émerger, alors qu’elle devait assurer les émissions sur les dossiers déclassifiés. Elle remercie les personnes qui l’ont aidée à récupérer suffisamment pour assurer l’émission de la veille.
Identification des techniques	Elle affirme avoir obtenu, grâce à cette aide, l’identification des techniques et des intervenants. Elle dit que les techniques seraient liées à l’ancienne Mésopotamie, antérieures à Jésus-Christ, et liées aussi à des origines « pas exclusivement de cette planète ».
Vatican	Elle affirme que ces techniques auraient été archivées ou conservées en grande partie dans les archives du Vatican. Elle accuse l’institution catholique d’avoir permis l’accès à ces références anciennes et puissantes.
Défaite de l’organisation adverse	Elle affirme avoir « dégommé » l’organisation mise en place et que, désormais, les exécutants seraient accessibles directement, sans paravent pour les protéger.
Formule « faiseurs mésopotamiens »	Elle donne aux auditeurs qui veulent aider la formulation « faiseurs mésopotamiens », au pluriel. Elle précise qu’il ne s’agit pas d’agir physiquement contre eux, mais d’utiliser l’amour et la lumière, car selon elle le « dark » supporte très mal l’amour.
Sécurité des auditeurs	Elle prévient que les personnes qui ne se sentent pas d’agir ne doivent pas le faire. Pour celles qui veulent agir, elle insiste sur la nécessité d’utiliser la formulation exacte pour aller droit au but et rester en sécurité.
Passage à la médiumnité	Après cette longue explication, elle annonce qu’elle passe à la spéciale médiumnité. Elle rappelle que, selon elle, la médiumnité est une forme optimisée de communication et qu’elle s’est engagée à 18 ans à respecter l’intégrité et l’intégralité de ce qu’elle reçoit.

2. Partie médiumnité

Information reçue exactement	Résumé descriptif
« Le corps est dur, mais tu vas te refaire. »	Elle comprend cette phrase comme concernant son propre état physique après les attaques et la fatigue des jours précédents.
« Ils ne vont pas plier, ils vont perdre. »	Elle interprète cette information comme l’idée que ses adversaires ne céderont pas volontairement, mais finiront tout de même par perdre. Elle insiste sur la nécessité d’aller au bout du processus pour les mettre hors d’état de nuire.
« Le pays se rengorge et se dégorge. »	Elle explique que « se rengorge » renvoie aux crues et aux inondations en cours, tandis que « se dégorge » renvoie selon elle à l’évacuation progressive des « pourritures » du pays.
« Lavement n’est pas plaie. »	Elle interprète cette phrase comme une distinction entre les inondations actuelles et un épisode biblique de type plaies d’Égypte. Selon elle, la Terre se lave par l’eau et par la lave, mais il ne faut pas extrapoler vers un scénario apocalyptique.
« Ta politique, nous suivrons. »	Elle comprend que les informations politiques qu’elle dit avoir reçues pour gérer la France devront être suivies. Elle relie cela aux critères de gestion de la France qu’elle n’a pas encore pu rendre publics.
« Le ridicule les adoubera. »	Elle interprète cette information comme l’idée que ses adversaires seront non seulement rattrapés par la criminalité, mais aussi par le ridicule. Elle estime que le ridicule sera plus destructeur pour eux parce qu’il reposera sur la vérité.
« Le marasme prend fin en juin. »	Elle comprend que la période de marasme actuelle prendrait fin en juin. Elle rapproche cela des démarches judiciaires en cours et de ce qu’elle attend encore comme « gros truc » contre Macron.
« Tu ne seras pas responsable de sa chute, il se la crée. »	Elle explique que, même si elle estime avoir participé à un travail de sape en continuant à parler, le moment exact de la chute de Macron viendrait de lui-même et de ses propres actions.
« Le Brigitte tendu. »	Elle interprète cette phrase comme visant Brigitte Macron. Elle relie cela à des moqueries publiques récentes, notamment autour de la visite en Inde, et y voit un signe que la sortie serait proche.
« Sans explication d’Écosse. »	Elle rattache cette information à de précédents éléments sur des lieux reculés exploités pour des activités qu’elle qualifie de « dégueulasserie industrielle ». Elle suggère que des recherches devraient être faites dans des installations étatiques ou réquisitionnées en Écosse.
« Parce que les pérégrinations vont aller jusque-là. »	Elle rapporte cette réponse après avoir demandé pourquoi elle devrait encore souffrir deux ans. Elle précise que cela ne signifie pas forcément que Macron ou Brigitte seraient encore là pendant deux ans, mais que les pérégrinations autour de leur système iraient jusque-là.
« Ta politique est nécessaire à la France. »	Elle présente cette phrase comme une réinsistance sur la nécessité, selon les informations reçues, de rendre publiques les orientations politiques qu’elle dit avoir reçues pour relever la France.
« Les purges arrivent. »	Elle reçoit cette dernière phrase comme l’annonce de purges à venir. Elle semble l’associer à des mises à l’écart, des révélations ou des poursuites contre les réseaux qu’elle accuse.

3. Réponses aux questions

nom - Question	Résumé de la réponse
Sylvie - « Ne penses-tu pas que toutes ces catastrophes naturelles en France depuis particulièrement une semaine sont un peu aidées ? »	Elle répond que les événements ne concernent pas seulement la France mais toute la planète depuis plusieurs mois. Elle affirme qu’il ne s’agit pas d’un épisode apocalyptique ou biblique, mais de la Terre qui se lave. Elle ajoute que, pour les Champs Phlégréens, il lui aurait déjà été dit que la France avait cessé de pousser à l’événement, ce qui aurait ramené le processus à un timing plus naturel.
Laura - « Pour utiliser cette vieille sorcellerie… »	Elle répond que le mot sorcellerie est insuffisant. Selon elle, il s’agit de compétences psychiques négativement employées, d’ordre psychique et presque géométrique, liées à d’anciennes dominations, influences et royautés qui ne seraient pas uniquement terriennes. Elle affirme que ses adversaires sont allés chercher ce qu’ils pouvaient trouver de plus puissant, notamment via les archives du Vatican.
Laura - Suite sur le salon de Champerret	Elle explique que l’importance du salon lui apparaît désormais plus clairement. Selon elle, ce salon devait devenir le grand salon de la profession et aurait pu être utilisé pour tirer la médiumnité et la voyance vers les pires charlatans, les pires malhonnêtes et les pires réseaux. Elle remercie Patrice Marty d’avoir repris l’organisation.
Yann - « Peux-tu nous dire plus sur les attaques via les pulvérisations anciennes aériennes au-dessus de la France ? »	Elle répond que, même si certains peuvent profiter de la situation, le scénario majoritaire actuel n’est pas celui des pulvérisations ou des épandages. Selon elle, le scénario principal est celui de la planète qui se lave.
Yann - « Dans le processus des Champs Phlégréens prévus, va-t-il toucher aussi les sous-sols glauques du Vatican ? »	Elle répond qu’elle n’est pas sûre que les Champs Phlégréens mettent directement le Vatican en danger. En revanche, elle affirme qu’il faudra faire tomber l’institution catholique. Elle distingue clairement l’institution catholique de la foi chrétienne, qu’elle dit ne pas vouloir offenser.
Yves - Rappel de l’émission du 18 février 2022	Yves cite une ancienne émission parlant d’une journée houleuse, de la France, des enfants, d’une bataille lancée, des milieux politiques qui ne doivent pas se planquer, de « crades au cachot », de la France deux mois KO, de Trudeau, du Canada, du Royaume-Uni et des Young Leaders. Elle remercie Yves et dit que ce rappel rejoint exactement la situation actuelle.
Philippe du 91 - Formulation autour des « faiseurs mésopotamiens »	Elle corrige la formulation en disant qu’il ne faut pas dire « babylonien » mais « mésopotamien ». Elle propose ensuite des formulations centrées sur l’amour intégral et la vraie lumière dorée blanche dans les cellules des corps des « faiseurs mésopotamiens ».
Maria52 - « Est-ce que tous ceux qui sont nommés à des places stratégiques et pour longtemps… à la Cour des comptes, pourra-t-on les déloger lorsque Macron ne sera plus en place ? »	Elle répond que ces personnes s’imaginent être placées pour longtemps, mais que ce ne sera pas le cas selon elle. Elle affirme que lorsque la chasse aux pédocriminels et aux proches de Macron commencera, beaucoup essaieront de se faire passer pour des saints. Concernant la Cour des comptes, elle dit qu’il sera possible de les déloger et de leur faire payer judiciairement.
Jérôme - « Tu parlais du Vatican, ils ont souhaité bon Ramadan, mais pour le Carême, aucun souhait. »	Elle répond qu’il faut dissocier l’institution catholique de la foi chrétienne. Selon elle, l’institution catholique n’est plus digne de représenter la foi chrétienne et en serait même devenue le principal ennemi. Elle ajoute que la purge du Vatican n’est pas encore faite, mais dit qu’il faudra en reparler dans deux ans et qu’elle ne doit pas en dire plus.
Fin d’émission	Elle conclut en disant que les auditeurs ont désormais toutes les explications sur son état depuis son retour de Paris et sur l’importance du salon. Elle annonce que le lendemain sera consacré aux questions du vendredi et rappelle aux auditeurs de poser leurs questions à partir de 20 h, avec un point d’interrogation rouge si possible.

4. Mini-synthèse archive

Bloc	Idée dominante
Hors médiumnité	Amandine Roy explique son affaiblissement après le salon de Champerret par des attaques psychiques très anciennes, liées selon elle à des techniques mésopotamiennes, au Vatican et à une tentative de prise de contrôle du salon de la profession des voyants et médiums.
Médiumnité	La partie médiumnique affirme qu’elle va se refaire, que ses adversaires perdront, que la France se lave et se dégorge, que sa politique sera suivie, que le marasme prendra fin en juin, que Macron créera lui-même sa chute et que des purges arrivent.
Questions	Les questions portent surtout sur les catastrophes naturelles, les Champs Phlégréens, le Vatican, les « faiseurs mésopotamiens », le rappel d’une ancienne émission, les nominations stratégiques liées à Macron et la distinction entre institution catholique et foi chrétienne.

18 février 2026 - M1532 - Epstein / Lang

Avertissement — Texte généré par IA à partir d’une transcription IA ; des erreurs ou approximations sont possibles.

2026-02-18 - M1532 - Epstein Lang
Titre	Epstein / Lang
Date	mercredi 18 février 2026
Format	émission documentaire et accusatoire, centrée sur une lecture commentée de documents attribués aux dossiers Epstein du FBI. Pas de partie questions et pas de partie médiumnité structurée.

L’émission est le deuxième volet d’une semaine spéciale consacrée aux documents déclassifiés du FBI sur Jeffrey Epstein.
Après un épisode consacré à Macron, Amandine Roy traite ici de Jack Lang et Caroline Lang, qu’elle présente comme indissociables dans les documents, en affirmant que les échanges montreraient une proximité personnelle, financière, logistique et criminelle avec Jeffrey Epstein.

1. Hors médiumnité / contextualisation / revue de presse

Sujet abordé	Résumé descriptif
Introduction de l’émission	Elle présente l’émission comme la suite de la semaine spéciale consacrée aux documents déclassifiés du FBI sur Jeffrey Epstein. Elle explique qu’elle garde la prononciation américaine d’« Epstein » après avoir beaucoup lu les documents en anglais.
Différence avec l’émission précédente	Elle précise qu’elle ne relira pas longuement les passages en anglais comme la veille. Elle explique que cette lecture anglaise servait à prouver qu’elle disposait des documents et à se protéger juridiquement.
Choix de traduire directement	Elle annonce qu’elle donnera surtout les dates et les traductions françaises, car il y a beaucoup plus de contenu à traiter.
Mots-clés Jack Lang et Caroline Lang	Elle explique que les documents traités ce soir proviennent du mot-clé « Jack Lang » uniquement, mais qu’ils concernent aussi Caroline Lang, car les deux dossiers seraient selon elle totalement intriqués.
Nombre d’entrées annoncées	Elle rappelle qu’au départ il y aurait eu environ 250 entrées pour Macron, 650 pour Jack Lang, 950 pour Caroline Lang et plus de 4000 pour Ariane de Rothschild. Elle présente ces volumes comme un indice de proximité avec Epstein.
Travail en discrétion	Elle dit que son équipe a travaillé en douce directement sur les dossiers pour ne pas attirer l’attention trop tôt. Elle remercie Vanessa et Alexandra pour le travail effectué.
Troisième volet annoncé	Elle annonce que l’épisode suivant sera consacré à Ariane de Rothschild, dont le volume d’entrées serait beaucoup plus important.
Méthode chronologique	Elle indique que les éléments seront présentés de manière chronologique pour faciliter la compréhension. Elle précise que, comme pour l’épisode précédent, les premiers éléments commencent en 2012.
10 mai 2012 : Caroline Lang dans l’appartement parisien d’Epstein	Elle cite un mail confirmant la présence de Caroline Lang dans l’appartement parisien de Jeffrey Epstein un dimanche après-midi. Elle s’interroge sur la raison de cette présence, en rappelant qu’Epstein passait beaucoup de temps en France.
12 mai 2012 : « princes et princesses »	Elle décrit un échange dans lequel Jeffrey Epstein écrirait à Jack Lang avec Caroline en copie au sujet de trois « princes et princesses ». Elle interprète cette expression comme un code lié à des enfants et affirme que le message évoquerait leur « passif » et une somme de 100 000 euros par semaine.
Hypothèse de commerce d’enfants	Elle présente ces éléments comme des indices très graves de commerce d’enfants, en insistant sur le fait qu’elle ne considère pas les mots comme le problème mais les faits supposés.
Jean-Luc Brunel	Elle mentionne un message adressé par Epstein à Jean-Luc Brunel, qu’elle présente comme le rabatteur français de mannequins pour Epstein, via notamment l’agence Elite.
Proximité déjà établie en 2012	Elle affirme que les échanges montrent une proximité d’intérêts, de commerce et de fréquentation déjà bien installée dès 2012.
Fabrice Parsi et invitation	Elle cite un message attribué à Fabrice Parsi, collaborateur de Jack Lang, remerciant Jeffrey Epstein pour une invitation généreuse et délicate. Elle en donne une lecture ironique et soupçonneuse.
28 janvier 2013 : objet « Petit Prince »	Elle évoque une longue discussion dont l’objet serait « Petit Prince ». Elle rattache cette expression à la même logique de code que les « princes et princesses ».
Questions sur l’enfant	Elle affirme que ce message demanderait si un enfant a été introduit à de « nouvelles religions sexuelles », s’il a été testé, combien de fois, et s’il a fait l’objet d’un projet spécifique. Elle précise qu’une pièce jointe associée n’aurait pas été déclassifiée.
30 janvier 2013 : Caroline et la religion	Elle cite un message attribué à Caroline Lang indiquant que son père approuve la suggestion d’ajouter la religion. Elle demande quelle religion serait basée sur la criminalité sexuelle et la torture d’enfants, sans formuler plus explicitement sa réponse.
Institut du monde arabe	Elle relie les échanges de 2013 à l’arrivée de Jack Lang à la tête de l’Institut du monde arabe. Elle affirme que Caroline Lang évoquerait le besoin d’argent et d’idées pour l’institut.
Soupçon autour de l’Institut du monde arabe	Elle suggère que l’Institut du monde arabe aurait pu être utilisé dans le cadre des réseaux qu’elle dénonce. Elle présente cela comme une question centrale à poser.
Mariage gay	Elle cite un message de Caroline Lang à Epstein sur le débat autour du mariage gay. Elle affirme qu’Epstein aurait été informé en amont de décisions politiques françaises avant les citoyens français.
Epstein informé des coulisses françaises	Elle interprète ces échanges comme la preuve qu’Epstein avait accès à des informations politiques internes françaises avant leur annonce publique.
Messages directs Epstein / Jack Lang	Elle cite plusieurs échanges directs entre Jeffrey Epstein et Jack Lang en 2013, qu’elle présente comme la preuve d’un lien personnel et fréquent.
Maroc	Elle évoque des échanges où Epstein dit vouloir se rendre au Maroc et se renseigne auprès de Jack Lang. Elle rattache ce sujet à ce qu’elle affirme savoir des activités de Jack Lang au Maroc.
Fête de la musique à New York	Elle cite un message où Jack Lang proposerait à Epstein de l’introduire à la Fête de la Musique de New York. Elle y voit un exemple supplémentaire de relation mondaine et utile.
Versailles	Elle évoque un message de Jean-Luc Brunel indiquant que Jack Lang les emmènerait à Versailles. Elle y voit un autre signe de proximité et d’accès privilégié.
Messages affectueux	Elle insiste sur le ton très affectueux, répétitif et « dégoulinant » des échanges entre Jack Lang et Epstein. Elle utilise à plusieurs reprises l’image de la « vaseline » pour qualifier ce ton.
Famille Lang au Maroc	Elle cite un message indiquant que Jack Lang se trouve au Maroc avec Caroline, Rebecca et Anna. Elle en tire l’idée que plusieurs membres de la famille seraient proches des mêmes circuits.
Formule « coffee, walk, meal »	Elle relève une formule récurrente dans les messages : café, marche ou repas. Elle considère que cette fréquence et cette familiarité dépassent un simple partenariat professionnel.
« Nouvelle forme d’art »	Elle cite un message où Epstein remercie Jack et Caroline Lang de l’avoir introduit à une nouvelle expérience en termes de forme d’art. Elle affirme comprendre ce passage comme un langage codé, tout en disant devoir rester limitée dans ce qu’elle peut formuler.
« Performance »	Elle cite un message remerciant Jack Lang pour un dîner, une performance et son temps. Elle laisse entendre que le mot « performance » pourrait désigner autre chose qu’une prestation artistique ordinaire.
2014 : Monique Lang et New York	Elle évoque un message où Epstein propose d’organiser quelque chose avec Monique à New York. Elle présente cela comme un élargissement de la proximité à l’entourage familial.
Pianiste Simon Ghraichy	Elle cite un message d’un pianiste disant avoir rencontré Epstein à Paris grâce à Jack Lang. Elle s’en sert pour montrer que Jack Lang introduisait des personnes auprès d’Epstein.
Voyages à New York ou dans les Caraïbes	Elle évoque un message où Epstein se dit prêt à assumer toutes les dépenses d’un voyage à New York ou dans les Caraïbes pour Jack Lang. Elle relie cela à une proximité financière et logistique.
Appartement de Palm Beach	Elle rapporte qu’une des filles de Caroline Lang aurait demandé l’autorisation d’utiliser la maison ou l’appartement d’Epstein à Palm Beach pour elle, sa mère et sa sœur.
Lapsus « Caroline Epstein »	Elle raconte avoir dit « Caroline Epstein » au lieu de Caroline Lang. Elle présente ce lapsus comme potentiellement significatif dans sa logique médiumnique.
Question sur les filles de Caroline Lang	Elle indique que certains se seraient interrogés sur un éventuel lien génétique entre les filles de Caroline Lang et Jeffrey Epstein. Elle précise seulement que la question aurait été soulevée.
2015 : propriété à Marrakech	Elle cite un message de Jack et Monique Lang à Epstein au sujet d’une propriété à Marrakech qu’un ami souhaiterait vendre. Elle commente cette partie en associant Monique Lang à ce qu’elle appelle un « indice sac Hermès ».
Organisation de voyage par Caroline	Elle décrit Caroline Lang comme organisant des détails de voyage pour Epstein, ce qu’elle présente comme un indice de forte proximité personnelle.
Septembre 2015 : remerciements pour Marrakech	Elle cite un message signé Jack et Monique remerciant Epstein pour un « adorable geste » et évoquant une rencontre à Marrakech. Elle rattache encore ce lieu à ses accusations générales sur les activités marocaines.
2016 : 20 millions de dollars et « art »	Elle présente un échange de 2016 comme particulièrement grave. Elle affirme qu’il y serait question de 20 millions de dollars, d’art acheté par Jack, d’absence de pourcentage pour Epstein et d’un partage de profits à 50-50.
Familles, enfants et petits-enfants	Elle affirme que le même échange évoquerait des familles, membres concernés, enfants et petits-enfants. Elle interprète le tout comme une possible référence au trafic d’enfants et à la monétisation d’activités criminelles sous couvert d’art ou de religion.
Anna Lang et maison de New York	Elle cite un message d’Anna Lang, fille de Caroline et petite-fille de Jack, demandant à visiter la maison d’Epstein à New York. Elle souligne encore le niveau de familiarité avec Epstein.
2017 : accès direct à Epstein	Elle cite un message de Jack Lang demandant à pouvoir parler trois minutes à Epstein. Elle y voit la preuve d’un accès direct et privilégié.
Vols vers Marrakech	Elle cite des échanges autour d’un vol à l’aéroport de Marrakech et des demandes de précisions sur l’atterrissage. Elle présente Jack Lang comme très impliqué dans l’organisation.
Passeports et vols privés	Elle rapporte l’envoi des passeports de Monique Lang, Jack Lang et Rebecca dans le cadre d’un vol privé. Elle explique longuement que, dans ce type de vol, le pilote doit établir un manifeste de vol avec l’identité des passagers et ce qui est transporté.
Avril 2017 : visite à Majorelle	Elle cite un message où Jack Lang remercie Epstein pour son avion et sa générosité, puis lui demande s’il a apprécié sa visite à Majorelle. Elle rattache Majorelle et le Maroc aux abus qu’elle dénonce.
Liste de voyages de Jack Lang	Elle évoque un message où Jack Lang envoie à Epstein la liste de ses prochains voyages, dont Bogota et Venise. Elle interprète cela comme l’organisation de futures rencontres ou activités.
Ami « Marc » non fiable	Elle cite un message où Epstein recommanderait un ami Marc tout en indiquant qu’il n’est pas digne de confiance. Elle suppose qu’il ne fallait donc pas l’inclure dans certaines activités sensibles.
Chauffeur pour Jack Lang	Elle cite plusieurs messages où Caroline Lang ou d’autres demanderaient à Epstein un chauffeur pour Jack Lang. Elle juge cette insistance révélatrice d’une dépendance logistique et d’une possible corruption.
Négociation d’un chauffeur	Elle décrit un échange avec Etienne Binan, présenté comme associé d’Epstein, au sujet d’une voiture et d’un chauffeur pour Jack. Elle dit que cela ressemble à une tentative de financement régulier d’un chauffeur.
2018 : soutien à Woody Allen	Elle rapporte que Caroline Lang aurait informé Epstein que son père avait plusieurs fois exprimé médiatiquement son soutien à « Woody ». Elle relie ce point au profil public de Woody Allen.
Restaurant Chez Loulou	Elle cite un message invitant Epstein au restaurant Chez Loulou, rue de Rivoli, avec demande d’appel sur le portable de Jack Lang. Elle y voit encore un exemple de proximité ordinaire et régulière.
Serge Moati et projet de film	Elle évoque une demande de financement de 150 000 euros pour un film de Serge Moati sur le travail de Jack Lang. Elle commente cette demande comme une recherche d’argent dont l’usage serait douteux.
Association des amis de Jack Lang	Elle indique que les contributions pourraient passer par l’association des amis de Jack Lang. Elle présente ce montage comme suspect.
Contribution d’Epstein	Elle affirme qu’Epstein répond qu’il contribue au projet, puis demande en contrepartie de trouver un nouveau manager pour son île, de préférence un couple habitué à gérer un hôtel.
Couple pour l’île d’Epstein	Elle interprète cette demande comme extrêmement inquiétante, compte tenu de ce que représentait l’île d’Epstein.
Macron et remaniement	Elle cite un message de Caroline Lang à Epstein indiquant que Macron allait bientôt annoncer un remaniement. Elle y voit une information politique sensible transmise à Epstein avant l’annonce publique.
Lien avec l’épisode Macron	Elle rappelle que, dans l’épisode précédent, elle disait que Macron demandait ses ordres à Epstein pour gérer la France. Elle relie donc le message de Caroline Lang à une logique d’ingérence et de trahison.
Enquêtes en France	En fin d’émission, elle dit avoir appris que deux enquêtes auraient été ouvertes en France, portant notamment sur la corruption de mineurs, la fraude fiscale et le détournement d’argent.
Réserve sur les procureurs	Elle affirme que des procureurs spécifiques auraient été nommés, mais se méfie fortement du procureur général qu’elle dit proche de Macron. Elle appelle à surveiller le dossier pour éviter un écran de fumée.
Conclusion sur le volet Lang	Elle conclut que les éléments présentés montreraient, selon elle, un niveau de proximité massif entre Epstein, Jack Lang, Caroline Lang et leur entourage. Elle annonce le volet suivant sur Ariane de Rothschild.

2. Partie médiumnité

Il n’y a pas de partie médiumnité distincte dans cette émission.

Quelques éléments sont toutefois présentés comme relevant de sa perception médiumnique ou intuitive :

Information reçue exactement	Résumé descriptif
« c’est un langage codé »	Elle dit cela à propos de certains échanges entre Epstein, Jack Lang et Caroline Lang, notamment autour de l’art, de la performance ou des formules ambiguës.
« j’ai les images dans la tête »	Elle explique qu’en tant que médium, certains passages lui paraissent très clairs, mais qu’elle se limite à ce qui est écrit dans les documents.
« Caroline Epstein »	Elle présente son lapsus au lieu de « Caroline Lang » comme potentiellement significatif, en disant qu’un lapsus de médium n’est jamais anodin.

3. Réponses aux questions

Il n’y a pas de réponses aux questions dans cette émission.

L’émission est entièrement consacrée à la lecture et au commentaire des documents qu’elle attribue aux dossiers Epstein du FBI.

4. Mini-synthèse archive

Bloc	Idée dominante
Hors médiumnité	Amandine Roy présente une série d’échanges attribués aux dossiers Epstein, datés de 2012 à 2018, pour affirmer une proximité directe entre Jeffrey Epstein, Jack Lang, Caroline Lang et plusieurs membres de leur entourage familial ou professionnel.
Médiumnité	Il n’y a pas de médiumnité structurée, mais elle utilise à plusieurs reprises son intuition de médium, notamment pour interpréter certains termes comme codés et pour commenter un lapsus sur « Caroline Epstein ».
Questions	Aucune question n’est traitée. L’émission sert de deuxième volet au triptyque Epstein, après Macron et avant Ariane de Rothschild.

17 février 2026 - M1531 - Le Macrounet a son Epstein

Avertissement — Texte généré par IA à partir d’une transcription IA ; des erreurs ou approximations sont possibles.

2026-02-17 - M1531 - Le macrounet a son Epstein
Titre	Le Macrounet a son Epstein
Date	mardi 17 février 2026
Format	émission documentaire et accusatoire, centrée sur une lecture commentée de documents attribués aux dossiers Epstein du FBI. Pas de partie questions et pas de partie médiumnité structurée.

L’émission ouvre une semaine spéciale consacrée aux documents déclassifiés du FBI sur Jeffrey Epstein.
Amandine Roy annonce que ce premier épisode est centré sur Macron, avant un deuxième épisode consacré à Jack Lang et Caroline Lang, puis un troisième volet gardé en réserve.

Elle présente l’émission comme un travail de lecture, tri et commentaire de documents en anglais, réalisé avec Alexandra et Vanessa, et cherche à montrer selon elle la proximité, l’obéissance ou l’obséquiosité de Macron et de son entourage envers Jeffrey Epstein ou son réseau.

1. Hors médiumnité / contextualisation / revue de presse

Sujet abordé	Résumé descriptif
Introduction de l’émission	Elle ouvre l’émission en présentant Médiumisation comme son média alternatif. Elle annonce que l’émission du mardi 17 février 2026 s’intitule « Le Macrounet a son Epstein ».
Prononciation d’Epstein	Elle explique qu’elle gardera la phonétique anglaise d’« Epstein », car elle va lire beaucoup d’éléments en anglais.
Retour du salon	Elle dit revenir fatiguée du salon « Le cœur de la visite », organisé à l’espace Champerret pendant le week-end de la Saint-Valentin. Elle précise avoir beaucoup parlé pendant trois jours et demi et devoir ménager ses cordes vocales.
Semaine spéciale Epstein	Elle annonce une semaine spéciale : ce soir l’épisode 1 consacré à Macron, le lendemain un épisode sur Jack Lang et Caroline Lang, puis un troisième sujet encore gardé en surprise.
Diffusion sur les réseaux	Elle précise que l’émission est diffusée sur tous les réseaux sociaux sauf X, car elle dit avoir une interdiction d’utiliser son compte X.
Travail préparatoire	Elle explique qu’elle pensait d’abord lire elle-même tous les documents, mais que c’était matériellement impossible. Elle remercie Alexandra et Vanessa pour le travail de lecture, d’analyse et de tri.
Travail direct sur les dossiers	Elle insiste sur le fait que son équipe n’aurait pas seulement repris des informations circulant en ligne, mais aurait travaillé directement sur les dossiers déclassifiés en anglais.
Prudence juridique	Elle dit avoir attendu avant de parler, afin d’être suffisamment avancée dans l’analyse et de consulter son avocate, Maître Maud Marian, pour éviter de nouvelles plaintes ou manœuvres judiciaires contre elle.
Rappel sur le ranch d’Epstein	Elle évoque le ranch d’Epstein et le présente comme lié à des expériences d’eugénisme personnel. Elle rappelle aussi l’île d’Epstein et le Lolita Express.
Facture d’acide sulfurique	Elle affirme avoir vu passer une facture de 1 200 kg d’acide sulfurique dans les dossiers et invite les auditeurs à réfléchir à l’usage possible d’une telle quantité dans ce contexte.
2012 : échange entre Epstein et Frédéric Chaslin	Elle commence par un échange de 2012 entre Jeffrey Epstein et le chef d’orchestre Frédéric Chaslin, qu’elle présente comme très proche de Jacques Attali.
Chaslin au ranch d’Epstein	Elle lit un message dans lequel Chaslin remercie Epstein de lui avoir ouvert son ranch, parle d’un privilège spécial, d’un lieu visionnaire, voluptueux et inspirant. Elle commente ces formulations comme extrêmement choquantes au vu de ce qu’elle attribue au ranch.
Ton admiratif envers Epstein	Elle insiste sur le ton très admiratif et presque extatique du message de Chaslin, qui dit s’être senti comme à l’intérieur d’une œuvre d’art. Elle y voit une proximité ancienne avec Epstein.
2013 : « great girl » à Paris	Elle lit un message attribué à Chaslin disant avoir trouvé une « great girl » pour le prochain séjour d’Epstein à Paris, étudiante en philosophie de 21 ans, ressemblant à l’épouse actuelle de Roman Polanski. Elle commente cela comme un repérage ou casting inquiétant.
2016 : Ariane de Rothschild, Macron et diversion médiatique	Elle évoque ensuite un message attribué à Ariane de Rothschild parlant du Lux Board, d’un avocat aussi lié à Jérôme Cahuzac et aux Panama Papers, puis d’une phrase selon laquelle des cousins et Macron essaieraient de détourner la pression médiatique.
Macron avant la présidence	Elle souligne que cet échange date de 2016, donc avant l’élection de Macron. Elle en conclut que Macron serait déjà actif en arrière-plan pour des intérêts liés à Epstein ou aux Rothschild.
Réponse d’Epstein sur la communication	Elle indique qu’Epstein répondrait en substance qu’il vaut mieux montrer le visage plus tôt pour désamorcer ensuite. Elle interprète cela comme une stratégie de communication ou de manipulation médiatique.
2017 : message sur le Qatar et les dirigeants mondiaux	Elle cite un message d’Epstein à une personne qu’elle présente comme l’ancien ministre de l’information du Koweït. Epstein y évoquerait le Qatar, une administration américaine fracturée et l’absence de vrais leaders mondiaux.
Macron vu par Epstein	Elle relève une phrase sur Macron en France, présenté comme jeune, intelligent ou porteur d’espoir, mais sans être un dirigeant mondial fort. Elle commente que, dans ces échanges, Macron ne serait pas considéré comme une pointure.
2017 : Bruno Le Maire	Elle lit un échange où Epstein évoquerait Bruno Le Maire, alors ministre des Finances, en disant qu’il est dépassé mais qu’il serait venu le voir à New York avant l’élection. Elle s’indigne de cette visite supposée.
Frédéric Chaslin invité par Macron	Elle cite un message de Chaslin disant qu’il était à Paris parce qu’il avait été invité par le nouveau président aux célébrations, et qu’un de ses amis devenait président pour la première fois.
Attali comme lien vers Macron	Chaslin expliquerait connaître Macron parce que son mentor Attali serait l’un de ses meilleurs amis. Elle présente Chaslin comme un lien direct entre Epstein et Macron via Attali.
Epstein qui demande comment Chaslin connaît Macron	Elle insiste sur la question d’Epstein demandant comment Chaslin connaît Macron. Elle interprète cette insistance comme une vérification de terrain avant d’approcher Macron.
Gilets jaunes et ordres à Macron	Elle évoque un échange où il serait demandé à Epstein ce qu’il faudrait faire si le gouvernement tirait sur les gens, puis s’il fallait démissionner, combattre ou aller vers des troubles civils. Elle affirme qu’il serait demandé à Epstein de donner des ordres à Macron.
Date du 7 décembre 2018	Elle donne la date du 7 décembre 2018 à 20 h 32 pour un échange qu’elle présente comme particulièrement important dans le contexte des Gilets jaunes.
Photo du « boyfriend » de Macron	Elle cite un passage où quelqu’un indique avoir vu une photo du « boyfriend » de Macron, suivi de « hypocrisy ». Elle commente qu’Epstein se considérerait ainsi comme moralement supérieur à Macron.
Août 2018 : « Macron’s questions »	Elle lit un message indiquant vouloir obtenir l’avis d’Epstein et partager les questions de Macron pour une session. Elle en conclut qu’il y aurait un lien direct entre Macron et Epstein, Macron faisant passer ses propres questions pour recevoir des directives.
Macron demandant des directives	Elle insiste longuement sur cette interprétation : selon elle, il ne s’agirait pas d’un simple échange indirect entre conseillers, mais de Macron faisant transmettre ses questions à Epstein pour obtenir des instructions.
Discussion avec l’avocate	Elle explique avoir discuté avec Maître Maud Marian de la possibilité de porter plainte ou d’utiliser l’article 40.
Impossibilité de plainte personnelle	Elle dit ne pas pouvoir déposer plainte directement, car elle ne peut pas se présenter comme victime personnelle des éléments qu’elle dénonce dans ces dossiers.
Article 40	Elle présente l’article 40 comme la voie consistant à alerter le procureur général pour dénoncer le président et engager un processus de démission.
Procureur général et blocage supposé	Elle affirme cependant que Macron aurait placé ses proches à certains postes, ce qui rendrait l’article 40 difficile à faire déclencher selon elle.
Nombre d’entrées Macron	Elle affirme que, lorsque son équipe a commencé à travailler sur les dossiers, une recherche sur « Macron » donnait 250 entrées, puis seulement 198 quelques jours plus tard.
Suppression supposée de preuves	Elle interprète cette différence comme la suppression de 52 preuves concernant Macron dans les dossiers déclassifiés. Elle présente cela comme une preuve anticipée de corruption d’État en faveur de Macron.
Nécessité de travailler discrètement	Elle explique que cette évolution justifiait selon elle de travailler discrètement, sans annoncer trop tôt qu’elles dépouillaient les dossiers.
Frustration juridique	Elle dit être frustrée de ne pas pouvoir initier une procédure directe et estime que les éléments cités devraient à eux seuls relever de l’article 40.
Claude Mollard, Jack Lang et le groupe Hyatt	Elle évoque ensuite des échanges impliquant Claude Mollard, conseiller de Jack Lang, et Tom, président du groupe Hyatt, autour d’un événement lié au prix Pritzker.
Réservation et Élysée Palace	Elle cite des échanges confus autour d’un hôtel, de l’Élysée Palace et du palais de l’Élysée. Elle commente ces échanges comme révélateurs d’une grande proximité avec l’entourage présidentiel.
Demande de présence de Macron	Elle lit un passage où le conseiller de Jack Lang explique attendre les indications de lieu et de date pour que Jack Lang obtienne la présence du président Macron. Elle y voit un niveau de connivence et d’obéissance très élevé.
Prix Pritzker	Elle précise que le prix Pritzker est un prix d’architecture et que l’événement devait se tenir à Paris en mai 2019.
Macron comme organisateur d’événement	Elle caricature Macron en « carpet entertainment planner », c’est-à-dire un organisateur d’événements avec tapis, pour souligner selon elle son obéissance à des intérêts extérieurs.
Octobre 2018 : trop de gens disent à Macron quoi faire	Elle cite un message disant qu’il y aurait énormément de gens disant à Macron quoi faire, qu’il serait surchargé et que le système serait mauvais. Elle relie cela au contexte d’octobre 2018.
Novembre 2018 : confirmation de participation de Macron	Elle lit un message de « Pritzker Tom » à Epstein indiquant avoir appris par d’autres canaux que Macron participerait, puis qu’il serait mis en contact direct avec l’équipe de Macron pour régler les dates et la logistique.
Souveraineté française critiquée	Elle commente ces échanges comme une humiliation de la souveraineté française et comme une preuve que Macron obéirait à des réseaux extérieurs.
Mai 2019 : Gilles Legendre et la FDJ	Elle fait un long aparté sur Gilles Legendre, qu’elle accuse d’avoir participé à des actions illégales contre elle. Elle rappelle que Macron aurait imposé la femme de Gilles Legendre à la FDJ avant la privatisation.
Lien avec son vécu personnel	Elle relie cette période à ce qu’elle dit avoir subi à Angers et à des conversations qu’elle aurait entendues grâce à son hyperacousie.
Message sur une « claque » à Macron	Elle lit un message disant que des Allemands auraient vu une séquence comme une claque à Macron, mais qu’en le connaissant, il aurait probablement aimé cela. Elle l’insère dans sa chronologie personnelle autour de 2019.
Front National et « death blow »	Elle cite un message de mai 2019 disant avoir été avec le Front National toute la journée et être sur le point de porter un coup mortel à Macron. Elle dit que ce point devra être creusé.
Directeur de campagne de Macron	Elle cite un autre message où quelqu’un se vanterait que le directeur de campagne de Macron soit venu le voir personnellement. Elle souligne que, médiatiquement, on aurait prétendu que Macron n’avait pas vraiment de directeur de campagne.
Pas de preuve pédocriminelle directe sur Macron	Elle reconnaît que, dans ce qu’elle a vu jusque-là, il n’y aurait pas d’éléments concrets directement identifiables comme pédocriminels concernant Macron lui-même. Elle dit en être déçue au vu de ce qu’elle pense de lui.
Obséquiosité de Macron et de ses équipes	Elle conclut toutefois que les messages montreraient de façon flagrante l’obséquiosité de Macron et de ses équipes envers Epstein et les relations d’Epstein.
Article 40 réaffirmé	Elle répète que, si Macron a demandé à Epstein comment gérer la France par ses propres questions, cela devrait selon elle relever de l’article 40.
Annonce de l’épisode suivant	Elle annonce que l’épisode du lendemain sera consacré à Jack Lang et Caroline Lang, et que cela recoupera fortement les éléments de l’émission du soir.
Remerciements à Alexandra et Vanessa	Elle remercie à nouveau Alexandra et Vanessa pour leur travail de fond, qu’elle qualifie d’utilité publique.
Conclusion	Elle appelle les auditeurs à relayer l’émission, à s’abonner et à revenir le lendemain pour l’épisode 2.

2. Partie médiumnité

Il n’y a pas de partie médiumnité distincte dans cette émission.

L’émission repose surtout sur une lecture commentée de documents qu’elle attribue aux dossiers déclassifiés du FBI, avec de nombreuses interprétations personnelles, juridiques et politiques. Aucun bloc médiumnique structuré n’est présenté comme une dictée ou une série d’informations reçues.

3. Réponses aux questions

Il n’y a pas de réponses aux questions dans cette émission.

L’émission est entièrement consacrée à la contextualisation, à la lecture et au commentaire des documents qu’elle relie à Macron, Epstein, Chaslin, Attali, Ariane de Rothschild, Bruno Le Maire, Jack Lang, Claude Mollard, le groupe Hyatt, le prix Pritzker, Gilles Legendre et l’entourage de Macron.

4. Mini-synthèse archive

Bloc	Idée dominante
Hors médiumnité	Amandine Roy présente le premier volet d’une semaine spéciale Epstein et affirme que des documents déclassifiés montreraient une proximité ancienne entre Epstein, certains réseaux français et Macron ou son entourage.
Médiumnité	Il n’y a pas de médiumnité structurée dans cette émission. Le contenu relève d’un commentaire de documents et d’interprétations personnelles.
Questions	Aucune question n’est traitée. L’émission sert de premier épisode documentaire avant les volets annoncés sur Jack Lang, Caroline Lang et Ariane de Rothschild.
Point central	L’idée principale est que Macron ou son entourage auraient, selon elle, entretenu une relation de dépendance, d’obéissance ou de consultation envers Epstein et ses réseaux, notamment à travers l’épisode des « Macron’s questions ».